ایالت ها می توانند پذیرش کالج را بگیرند – جاناتان تورلی

حذف تبعیض نژادی به م،ای از بین بردن همه آن است. با این سخنان، رئیس دادگستری جان رابرتز تصمیم تاریخی برای ممنوعیت استفاده از نژاد در پذیرش کالج ها و دانشگاه ها را نوشت.

این دیدگاه مدت‌هاست که مورد حمایت مردم قرار گرفته است و نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که این تصمیم بوده است توسط ا،ر آمریکایی ها به خوبی دیده می شود، شامل سهم قابل توجهی از آمریکایی های آفریقایی تبار.

مدت‌ها قبل از انتشار این نظر، دانشگاه‌ها احساس می‌،د که استفاده از نژاد در پذیرش پس از دهه‌ها دعوای قضایی شدید به پایان می‌رسد. برخی بی سر و صدا تیم هایی تشکیل دادند برنامه ریزی کنند که چگونه آنها ممکن است از چنین حکمی فرار کنند و به استفاده از نژاد در پذیرش ادامه دهند.

طبق استانداردهای از قبل موجود برای استفاده از نژاد در پذیرش، مدارس ده‌ها سال به دادگاه‌ها اطمینان دادند که نژاد به شدت سنجیده نمی‌شود و تنها تأثیرات حاشیه‌ای بر پذیرش دارد. با این حال، پس از این حکم، مدارس اعلام ،د پذیرش سیاهپوستان و لاتین تبار “به شدت کاهش می یابد” اگر دیگر اجازه نداشتند از نژاد به ،وان معیار پذیرش استفاده کنند.

این استدلال‌ها بی‌اعتمادی را نسبت به نحوه سازگاری دانشگاه‌ها با این حکم در تلاش برای حفظ اعداد تنوع فعلی عمیق‌تر کرده است.

رئیس حقوق برکلی اروین چمرینسکی، که قبلا قضات محافظه‌کار را «هک‌های حزبی» می‌نامید، اخیراً به دلیل پیشنهاد این که ممکن است در مورد وزنی که به مسابقه در این مدرسه داده می‌شود دروغ بگوید مورد انتقاد قرار گرفت. او به دانش آموزان گفت: «من از دانشکده حقوقمان مثالی برای شما می زنم، اما اگر روزی برکنار شوم، این را رد می کنم که به شما گفته ام. زم، که ما هیئت علمی را استخدام می کنیم، کاملاً آگاه هستیم که تنوع برای ما مهم است و می گوییم تنوع مهم است، خوب است که این را بگوییم.

اگرچه بعداً Chemerinsky اصرار که او شوخی می‌کرد، نظرات این نگر، را برجسته می‌کرد که مدارس در دستکاری بررسی‌ها برای دستیابی به اه، تنوع کمتر صادق باشند.

در واقع، یکی از اولین اقدامات برای صریح ، هرگونه حکم قانون اساسی ممکن است از سوی جانت ناپولیتانو، رئیس سابق سیستم دانشگاهی کالیفرنیا صورت گرفته باشد. پس از اینکه شهروندان یکی از لیبرال ترین ایالت های اتحادیه در سال 2020 به جلوگیری از اقدامات مثبت در آموزش و استخدام رای دادند، ناپولیتانو به سمت کنار گذاشتن روش اصلی مورد استفاده برای افشای ترجیحات نژادی ی،ی آزمون های استاندارد رفت.

قبل از آن، او در سال 2019 یک کارگروه دستچین شده را برای مطالعه این موضوع گرد هم آورده بود. اما گروه ضربت برع، پیدا کرد از آنچه برای یافتن آن طراحی شده بود. مشخص شد که تست استاندارد، دقیق ترین شاخص عملکرد کالج، از جمله برای دانشجویان غیر سفید پوست است. ناپولیتانو این نتایج را زیر پا گذاشت و به هر حال به استفاده از آزمون های استاندارد کالج پایان داد.

پس از این حکم اخیر، بسیاری از دانشگاه ها دیوان عالی کشور را محکوم ،د و متعهد شدند که «دوباره تصور کن” پذیرش دانشکده های پزشکی تشویق می شوندچرخیدن» به منظور ادامه رسیدن به اه، تنوع برای ورود به ک، ها. مدارس بیشتری به سمت حذف آزمون های استاندارد شده عینی (یا اختیاری ، آنها) به نفع نمره دهی ذهنی تر حرکت می کنند تا از معیارهای نژادی برای پذیرش محافظت کنند.

این امر باعث شده بسیاری از شهروندان بپرسند چه کاری می توان انجام داد. به هر حال، ا،ر مردم با چنین استفاده ای از نژاد در پذیرش مخالفند. حتی ایالت های لیبرال مانند کالیفرنیا و میشیگان نیز با همه پرسی آن را غیرقانونی اعلام کرده اند. اکنون دیوان عالی کشور نیز آن را مغایر قانون اساسی اعلام کرده است. با این حال، بسیاری معتقدند که این مبارزه همچنان ادامه خواهد داشت زیرا مدارس به طور خلاقانه مسیرهای جدیدی را برای سازگاری با تبعیض نژادی ایجاد می کنند.

در اتاق پژواک دانشگاهی، این بحث ها با مخاطبان خود خوب بازی می کند، اما کمتر با مردم بازی می کند. بدتر از آن، آنها تصور می کنند که برای خنثی ، تلاش های آنها کار زیادی نمی توان انجام داد. آنها اشتباه می کنند.

یک گزینه هسته ای وجود دارد. این برای ایالت هاست که پذیرش در آموزش عالی ،تی را به عهده بگیرند.

ایالت ها می توانند استفاده از آزمون های استاندارد را م،م کنند و معیارهای پذیرش را مدون کنند، از جمله نیاز به شفافیت و گواهینامه های سالانه از مقامات مدرسه.

به ،وان مثال، یک ایالت می‌تواند یک شبکه پذیرش منتشر کند، که در آن متقاضیان بر اساس ،یب نمرات استاندارد و میانگین نمرات آنها در «باند» قرار می‌گیرند. سپس آنها می توانند به عوامل دیگر اجازه دهند که مقدار مشخصی وزن داده شود تا رتبه بندی در هر گروه بر اساس دستاوردهای فوق برنامه یا فردی تنظیم شود. این می تواند به ،وان مثال، به افزایش 10 یا 15 درصدی از نمره پایه در رتبه بندی محدود شود.

پیشنهادات پذیرش پس از آن بر اساس رتبه بندی خواهد بود که به صورت چرخشی به سمت پایین برای پر ، صندلی های موجود ارائه می شود.

هزینه های آشکاری برای چنین سیستمی وجود دارد. برخی از دانش آموزان در آزمون های استاندارد عملکرد خوبی ندارند. دیگران داستان های پس زمینه ای به خصوص چشمگیر دارند. امکان ایجاد درصد قبولی برای چنین موارد استثنایی وجود دارد. با این حال، تعداد آنها محدود است و نیاز به گزارش سالانه در مورد یافته های استثنایی خاص دارند. قو،ن همچنین می توانند میزان استفاده از معیارهای استثنایی را برای افزایش رتبه بندی بیش از یک یا دو باند محدود کنند.

برخی از مدارس نیز احتمالاً می خواهند تفاوت های بیشتری را برای یک دسته از متقاضیان: ورزشکاران مجاز کنند. برخی مدارس از طریق برنامه های ورزشی مانند فوتبال و بسکتبال درآمد زیادی به دست می آورند. آنها احتمالاً بر ادامه جذب دانش آموزان عمدتاً بر اساس دستاوردهای ورزشی و نه تحصیلی آنها اصرار دارند. این یک بحث طول، مدت است، اما استفاده از معیارهای شفاف و عینی نشان می دهد که چنین توانایی ورزشی چقدر در پذیرش مجاز است.

وقتی صحبت از دانش‌آموزان می‌شود، ،ت می‌تواند برای محافظت از آن‌ها در برابر تعصبات سیاسی، نژادی یا دیگر علاقه نشان دهد. مالیات دهندگان بودجه این مدارس را برای حفظ فرصت های آموزش عالی در ایالت های خود تامین می کنند. دانشگاهیان اغلب با مالیات‌دهندگان به‌،وان یک دستگاه خودپرداز رفتار می‌کنند که هیچ صدایی در مورد آنچه که پولشان می‌،د، ندارد، حتی در حالی که محیط‌های آشکارا خصمانه برای دیدگاه‌های محافظه‌کار و آزادی‌خواه ایجاد می‌کنند.

انتخاب با این مدارس باقی می ماند زیرا آنها آشکارا راه های جدیدی برای وزن گیری نژاد برنامه ریزی می کنند. بحث صریح نشان می‌دهد که شهروندان صرفاً مخاطبان اسیر هستند و نه رأی‌گیری عمومی و نه سابقه دیوان عالی، سیاست‌ها را تغییر نمی‌دهند. با این حال، اگر این سرپیچی ادامه یابد، شهروندان می توانند شیشه را بشکنند و کنترل بیشتری بر پذیرش داشته باشند.

علاوه بر این، چنین قو،نی می‌توانند سیستم‌های پنهان سوگیری در انتخاب را آشکار کنند. برخلاف بسیاری از مدارس، مانند هاروارد، که سال‌ها صرف مخفی ، داده‌ها می‌،د، مدارس ،تی می‌توانند نسبت به وزنی که به معیارهای مختلف می‌دادند کاملاً شفاف شوند.

یک سیستم اجباری ،تی به قیمتی تمام می شود. این امر ارزش دستاوردهای غیر آکادمیک را محدود می کند، اگرچه حتی می توان آن را برای اجازه دادن به تغییرات تنظیم کرد، تا زم، که “برآمدگی های” استثنایی ثبت و افشا شود.

یک گزینه هسته ای همچنین می تواند در برخی ایالت ها با پیچیدگی هایی روبرو شود، جایی که منشور یا اساسنامه مدارس به مدارس اجازه کنترل پذیرش را می دهد. با این حال، در حالی که برخی از ایالت ها بودجه اختصاص داده اند که به مدارس اختصاص می یابد، بیشتر آنها می توانند تصمیم بگیرند که چقدر پول به آموزش عالی اختصاص می یابد. مالیات دهندگان مخاطب اسیر نیستند. آنها می توانند تأمین مالی را مشروط به رعایت پذیرش های عینی و شفاف کنند.

امیدوارم که به چنین رقابتی نرسد. اما این اظهارات مخالفت آمیز از سوی مدیران و دانشگاهیان ممکن است عزم ی،، را در ایالت ها برای پایان دادن به استفاده از نژاد به ،وان یک معیار پذیرش ایجاد کند.

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. توییتر: @jonathanturley