شی در اینجا درباره یک نظر سال 2019 از مدار ششم پست کرد که معتقد بود گچ زدن تایرها به منظور اجرای پارکینگ یک جستجوی متمم چهارم است و حداقل برخی از توجیهات قانونی پیشنهادی برای این عمل را رد می کند. این پرونده منجر به رسیدگی بیشتر و در نهایت به نظر جدید شد. تیلور علیه شهر ساگیناو، میشیگان، 11 F.4th 483 (6هفتم Cir. 2021)، معتقد است که گچ زدن بدون مشکوک ،تیک ها (1) یک جستجو است، (2) به ،وان یک عملکرد مراقبت از جامعه توجیه نمی شود، و (3) به ،وان یک جستجوی اداری توجیه نمی شود. را تیلور دادگاه حکم داد که این قانون قبلاً به وضوح ایجاد نشده بود، بنابراین افسر پارکینگی که رفتارش مورد بحث بود، از مصونیت واجد شرایط برخوردار بود. اما در ادامه، گچ زدن ،تیک بدون ضمانت در مدار ششم یک نه خیر است. اکنون یک مدار دیگر با دیدگاهی متفاوت وارد عمل شده است.
چند هفته پیش، مدار نهم تصمیم گرفت Verdun v. City of San Diego, 51 F.4th 1033 (9هفتم Cir. 2022). دادگاه خاطرنشان کرد که از دهه 1970، افسران پارکینگ سن دیگو برای کمک به اطمینان از رعایت محدودیتهای زم، پارک، “یک علامت گچی غیر دائمی بیش از چند اینچ روی آج یک ،تیک در خودروی پارک شده قرار دادهاند: “اگر علامت گچ وسیله نقلیه پس از اتمام محدودیت پارکینگ دست نخورده است، این نشان می دهد که وسیله نقلیه از محدودیت زم، برای مکان تجاوز کرده است.
شاکیان پرونده مدعی شدند که پس از گچ زدن ،تیکهای خود، بلیط پارکینگ دریافت کردهاند. شاید با الهام از تیلور، آنها یک دعوای دسته جمعی فرضی را تحت 42 USC § 1983، با این ادعا که استفاده از گچ جستجوی غیرقانونی وسایل نقلیه آنها بود، تشکیل دادند. خوانندگان ممکن است از این که بدانند حداقل یکی از شاکیان به نظر وکیل است، شوکه شوند.
در مراحل پیش از محاکمه، شهر به شدت از شیوه های اجرای پارکینگ خود دفاع کرد. شواهد آن نشان داد که «اجرای مستمر گردش فضای پارکینگ را افزایش میدهد و به شهر اجازه میدهد دسترسی به پارکینگ را در مناطق پرتقاضا افزایش دهد. هنگامی که مکانهای پارکینگ بهطور مرتب واژگون نمیشوند، رانندگان ممکن است در «کروز» شرکت کنند – ی،ی در چرخش بلوکها در جستجوی پارکینگ – یا ممکن است در حالی که منتظر در دسترس قرار گرفتن فضا هستند، در خطوط ترافیکی پارک کنند. رانندگان همچنین میتوانند بهطور غیرقانونی در مناطقی که برای اتوبوسها، رانندگان معلول یا پرسنل اورژانس اختصاص داده شده است، پارک کنند.» همه اینها باعث شلوغی خیابانها و کاهش امنیت میشود و تأثیرات منفی بر تجارت دارد. و در حالی که اجرای پارکینگ را می توان با استفاده از ع، یا پلاک خوان انجام داد، گچ زدن تایر کارآمدترین و مقرون به صرفه ترین راه برای انجام آن است.
با این سابقه، دادگاه منطقه حکم اجمالی را برای شهر صادر کرد. این نشان داد که گچ زدن تایر یک جستجو تحت اصلاحیه چهارم است اما تحت دکترین جستجوی اداری توجیه می شود.
مدار نهم تایید کرد. ا،ریت در مورد اینکه آیا گچ ،تیک واقعاً جستجویی تحت نظریه تجاوز فیزیکی است یا خیر ابراز تردید ،د. ایالات متحده در برابر جونز، 565 US 400 (2012)، موردی در مورد نصب بدون ضمانت دستگاه ردیابی GPS بر روی خودرو. اما با فرض اینکه استدلال یک جستجو است، ا،ریت حکم ،د که جستجو با این وجود بر اساس دکترین جستجوی اداری مجاز است. این دکترین، که ارتباط نزدیکی با دکترین نیازهای ویژه دارد یا شاید همان دکترین نیازهای ویژه باشد، امکان جستجوهای بدون حکم را می دهد که هدف اصلی کنترل جرم نیستند، اگر تحت شرایط معقول باشند. دادگاه دریافت که گچ زدن ،تیک مشابه ایست های بازرسی وسایل نقلیه موتوری است که شامل توقیفات بدون مجوز برای ارتقای ایمنی جاده ها می شود. تایرهای گچی در خدمت “منافع شدید ،تی در مدیریت ترافیک و پارکینگ” هستند و این کار را به روشی معقول، حداقل مزاحم و محکم با هدف مورد نظر انجام می دهند. به همه این دلایل، دادگاه با آن مخالفت کرد تیلور و استفاده از گچ تایر را تایید کرد.
قاضی بوماتای مخالفت کرد و استدلال کرد که گچ زدن تایرهای بدون ضمانت باعث یادآوری «بیزاری نسل بنیانگذار از سوء استفاده مقامات سلطنتی از ابزارهای تحقیقاتی برای جستجو و توقیف به میل و بدون توضیح» است، اقداماتی که «به جرقه زدن انقلاب آمریکا کمک کرد و منجر به اصلاحیه چهارم شد. و محافظت از آن در برابر جستجوها و مصادره های “بی دلیل”، که قرار بود برای همیشه مانع چنین نفوذ بی اساس به جان و اموال دیگران شود.
یک مخالفت بسیار آتشین و یک شکاف مدار وجود دارد. آیا گچ زدن تایر می تواند به دادگاه عالی هدایت شود؟ من در تصویر ، آن مشکل دارم، اما هر چیزی ممکن است. اگر دادگاه به این موضوع رسیدگی کرد، مطمئن باشید که میتو،د در اینجا درباره آن مطالعه کنید.
منبع: https://nccriminallaw.sog.unc.edu/circuit-split-new-opinion-up،lds-warrantless-tire-chalking/