سر "اعتماد و ایمنی" محدودیت های گفتاری به سبک کانادایی را در بر می گیرد - جاناتان تورلی

رودری، از نوع منطقی سازی های ضد آزادی بیان که در کتاب اخیر من به آن پرداخته شده است، حمایت می کند. حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم" او اصرار داشت که دیدگاه های دیگری نسبت به آزادی بیان غیر از نوع «مطلق گرایی» که توسط شخصیت هایی مانند من حمایت می شود، وجود دارد.

رودری، آنچه را که «مطلق گرایی آزادی بیان» می خواند در مقابل مدل روشنفکرتر کانادایی قرار داد و افزود: «فکر می کنم این فقط به فلسفه آزادی بیان برمی گردد».

او توضیح داد:

کانادایی بودن دیدگاه من را شکل می دهد. به اندازه کافی چشم انداز آمریکایی در جهان به صورت روزانه وجود دارد. به ،وان مثال، در قانون اساسی کانادا... شما حقوق و آزادی هایی دارید، اما آنها بی چون و چرا نیستند.

از آنجایی که آزادی بیان در کانادا در حال سقوط آزاد است، این مرجع برای بسیاری از افراد جامعه آزادی بیان بود. همانطور که قبلاً بحث کردیم، گفتار، از جمله شوخی ها و سخنر، های مذهبی، به طور مداوم در کانادا جرم انگاری شده است. این کشور حق آزادی بیان و تشکل را از بین برده است.

با این حال، ظاهراً این مدل برای Bluesky است. رودریکز سخنان دوگانه جنبش ضد آزادی بیان را تکرار می کند و ادعا می کند که او فقط می خواهد فضایی ایجاد کند که در آن از همه استقبال شود اما ،، که مورد استقبال قرار نگرفته اند حذف شوند:

"خوشحالم که [critics] آن را یک فضای امن در نظر بگیرید و در حالت ایده آل می تواند فضای امنی برای آنها نیز باشد. تمام هدف Bluesky این است که برای همه کاربران ایمن و خوشایند باشد. من فکر می کنم مسئله این است که برخی افراد هویت خود را با مخالفت با دیگران تعریف می کنند و اینکه چگونه می توانند دیگران را آزار دهند و وجود آنها را انکار کنند. Bluesky ممکن است مکان من،ی برای آنها نباشد."

جای تعجب نیست که رودری، قبل از ا،اج توسط ایلان ماسک، با اطمینان و امنیت برای توییتر کار می کرد. او همچنین به خاطر یک توییت از ماسک شکایت کرده است. موضوع، پاسخ ماسک به انتقاد از ا،اج تیم رودری، با اشاره به این نکته است که "اوه، منظور شما تیم "صداقت انتخاباتی" است که یکپارچگی انتخابات را تضعیف می کرد؟ بله، آنها رفته اند.»

به نظر می رسد که این نظر به وضوح تحت اصلاحیه اول محافظت شده است، اما، البته، برای سانسور کنندگان سابق توییتر، نباید اجازه داده شود.

ما قبلاً در مورد استانداردهای سانسور در توییتر بحث کرده ایم. به ،وان مثال، آنیکا کولیر ناوارولی، مدیر سابق توییتر، در مورد آنچه که او بارها آن را استاندارد «نقطه دار» می نامید، شهادت داد که توسط او و کارکنانش در مورد سانسور استفاده می شود. در پایان جلسه استماع، مل، آن استنسبری (D., NM)، نماینده مجلس از او در مورد آن استاندارد سؤال شد. پاسخ او دقیقاً نشان می دهد که چرا سیستم سانسور توییتر یک کابوس برای بیان آزاد است.

ناوارولی سپس شهادت داد که چگونه احساس می کرد که باید سانسور بسیار بیشتری وجود داشت و چگونه با شرکت مبارزه کرد تا مطالب بیشتری را که او و کارکنانش «سوت سگ» و پیام های «کد شده» می دانستند حذف کند. او گفت که آنها آزادی بیان را با ایمنی متعادل می کنند و توضیح می دهد که به دنبال رویکرد متفاوتی هستند:

به جای اینکه فقط از آزادی بیان در مقابل امنیت بپرسید، بگویید آزادی بیان برای چه ،ی و امنیت عمومی برای چه ،ی. پس ما از بیان آزادانه چه ،ی به قیمت امنیت آنها محافظت می کنیم و مایلیم اجازه دهیم مردم آزادانه صحبت کنند."

نماینده استنزبری با گفتن "دقیقا" پاسخ داد.

این بی،ه یادآور اظهارات مدیر عامل سابق پاراگ آگراوال بود. پس از تصدی سمت مدیرعاملی، آگراوال متعهد شد که محتوا را تنظیم کند به ،وان "بازتاب چیزهایی که ما معتقدیم منجر به یک گفتگوی عمومی سالم تر می شود." آگراوال گفت که این شرکت «کمتر بر روی آزادی بیان تمرکز خواهد کرد» زیرا «سخنر، در اینترنت آسان است. ا،ر مردم می توانند صحبت کنند. جایی که نقش ما به ویژه مورد تاکید قرار می گیرد این است که چه ،ی شنیده می شود.»

به نظر می رسد همین استاندارد در Bluesky نیز وجود دارد، زیرا چهره های بحث انگیز مانند رودری، تصمیم می گیرند که کدام دیدگاه ها آزاردهنده یا به منزله انکار وجود دیگران است. به آنها نشان داده خواهد شد، به سبک کانادایی، که چرا "Bluesky ممکن است مکان من،ی برای آنها نباشد."

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم"