محاکمه CNN از بد به بدتر می شود - جاناتان تورلی

مارکوارت در این بخش مدعی شد که "افغان های ناامید مورد استثمار قرار می گیرند" و برای فرار از کشور باید "مبلغ های گزاف و اغلب غیرممکن" بپردازند. او سپس از یانگ و شرکتش به ،وان نمونه ای از آن ادعای شگفت انگیز نام برد. شواهد شامل پیام هایی از مارکوارت بود مبنی بر اینکه او می خواست «این Zachary Young mf**ker» را میخکوب کند و فکر می کرد که داستان «تدفین یانگ» خواهد بود. متیو فیلیپس، سردبیر سی ان ان، پس از قول دادن به یانگ، پاسخ داد: «تو را نزد آن ،چران می گیرم!» به همین ترتیب، Fuzz Hogan، سردبیر ارشد سی ان ان، یانگ را به ،وان یک «آدم» توصیف کرد. همانطور که اغلب رسانه ها انجام می دهند، CNN ظاهراً تنها دو ساعت به یانگ فرصت داد تا قبل از پخش داستان پاسخ دهد. این یک ترفند معمولی مطبوعات است که ادعا می کنند آنها منتظر پاسخ بوده اند در حالی که کوچکترین پنجره ممکن را به هدف می دهند. در این مورد، یانگ توانست در مدت زمان کوتاهی پاسخ دهد و مارکوارت به یکی از همکارانش پیام داد: "F**King Young. همین الان پیامک فرستادم.» در هفته گذشته، تاپر توسط هیئت منصفه در ویدیو دیده شد و به خاطر ادعای زیر سوگند او مورد تمس، قرار گرفت.به رتبه بندی ها توجه نمی کندادعایی که می تواند او را به ،وان یک میزبان شبکه منحصر به فرد کند. در حالی که تاپر می تواند استدلال کند که او به اعداد روزانه ارجاع می دهد، منتقدان با نمایش کلیپ های مکرر که در آن درباره رتبه بندی ها صحبت می کرد، او را مورد انتقاد قرار دادند. با عذرخواهی متواضعانه مخالفت کرد به یانگ روی آنتن داده شد. از آنجایی که به نظر می رسید یانگ در حضور هیئت منصفه عملکرد خوبی داشت، شهادت سردبیر ارشد فوز هوگان، خبرنگار سی ان ان، ال، مارکوارت، تهیه کننده سی ان ان، مایکل ،ته تهیه کننده سی ان ان، معاون اجرایی سرمقاله ویرجینیا موزلی سی ان ان، و مایکل کالاهان، تهیه کننده ناظر سی ان ان، هر گونه تلاش برای به تصویر کشیدن شبکه را تضعیف کرد. به ،وان تلاش برای اصلاح یک اشتباه یا کاهش آسیب به یانگ. مسلماً بدترین لحظه با بحث و جدل بود. وکیل اصلی CNN، دیوید ا،،ود. ا،،ود سندی را معرفی کرد که مدعی بود یک تفنگ سیگاری است و نشان داد که یانگ دروغگو است. ا،،ود با اشاره به یانگ و چشم پوشی از سند در هوا، اظهار داشت که مدرک دارد:

«تمام پرونده شاکی، همین جا نشسته است، این است که بعد از انتشارات، او نتوانسته کاری پیدا کند... آقای. یانگ وقتی این شکایت را مطرح کرد، می دانست که یک ماه پس از انتشار CNN با یک پیمانکار ،تی قرارداد مشاوره ای جدیدی منعقد کرده است. کل این دعوی یک کلاهبرداری در این دادگاه بود. این یک تقلب در CNN بود. این مرد آن را می دانست. من نمی دانم آنها چه می دانند. اما هنگامی که او کشف کرد، مشاور CNN از آقای یانگ در مورد ارتباط هلیوس پرسید و او در اظهارات خود کاملاً دروغ گفت. بارها و بارها، او حقه های باورن،ی ساخت که هلیوس فقط گواهینامه امنیتی خود را دارد، زیرا این شرکت دارای مجوزهای امنیتی است. م،ی ندارد. او در آن زمان می دانست که قرارداد مشاوره ای با هلیوس گلوبال دارد و آن را فاش نکرد. این یک دروغ آشکار بود.»

با این حال، معلوم شد که این سند صرفاً درخواست یانگ برای حفظ مجوز امنیتی خود بوده است.

وکیل یانگ، ول فریدمن، بعداً به سی ان ان آسیب رساند. او به دادگاه گفت که یانگ گواهینامه امنیتی خود را در سال 2022 از دست داده بود و تا زم، که پس از شهادتش در این پرونده دوباره بررسی نکرد، از این موضوع آگاه نبود. فریدمن خواستار حق ارائه شاهدی شد که در این مورد شهادت دهد و ا،،ود مخالفت کرد. قاضی هنری به اندازه کافی بود و در CNN منفجر شد. او نظرات ا،،ود را خواند و گفت: "شما او را چندین بار دروغگو خواندید." او به ا،،ود گفت که او بدهکار است عذرخواهی از شاکی. او پس از گفتن به CNN که «این مهدکودک نیست»، اضافه کرد: «در حال حاضر، اعتبار شما نزد من، آقای ا،،ود، تقریباً هیچ است.»

شنیدن این حرف از یک قاضی هرگز خوب نیست.

ا،،ود عذرخواهی کرد، اما آسیب به وضوح قابل توجه است.

سرد کننده ترین جنبه از منظر دعوی قضایی؟ ا،،ود جایگزین مشاور اصلی قبلی شد که او نیز به دلیل استدلال های نسنجیده در دادگاه منفجر شد.

هیچ یک از اینها برای شبکه خوب نیست. بدیهی است که بیگانگی قاضی هرگز خوب نیست، اما اگر جایزه ای وجود داشته باشد که CNN می خواهد با حکم حواله کاهش یابد، می تواند تأثیر مادی داشته باشد. علاوه بر این، عدم ابراز تأسف و حتی مخالفت تولیدکنندگان برتر با عذرخواهی روی آنتن می تواند چنین آسیب هایی را برای هیئت داوران افزایش دهد. هر دو طرف استدلال می کنند که «این سی ان ان است»، اما این لحظات دیدگاه منفی تری نسبت به آنچه که هست ایجاد می کنند.