نفاق دیوان عالی در مورد نژاد در نمایش در پرونده مجازات اعدام می سی سی پی | آستین صراط | حکم

به نظر می رسد دادگاه عالی ایالات متحده نمی تواند تصمیم خود را در مورد نژاد اتخاذ کند. در پرونده اقدام مثبت که در اوا، ژوئن تصمیم گرفت، آن را اعلام کرد قانون اساسی “کور رنگ” باشد و قول داده است که تضمین کند که هیچ ،، از هر نژادی که باشد، در معرض تبعیض نژادی قرار نگیرد.

سپس، یک روز بعد آن در مورد یک مرد سیاهپوست که به اعدام محکوم شده بود چشم خود را به روی تبعیض آشکار بست در می سی سی پی در مورد آموزش عالی، ا،ریت محافظه‌کار دیوان نسبت به هر چیزی که ممکن است به ،وان رفتار با انگیزه نژادی بر،ب‌گذاری شود، بسیار حساس هستند.

در مواردی که شامل مجازات اعدام است، آنها کمتر علاقه مند به نظر می رسند در حصول اطمینان از اینکه رفتاری که با متهمان سیاه پوست انجام می شود در واقع کور رنگ است.

و بدتر شدن اوضاع، دادگاه، که اخیرا به امتیازات خود حسادت می‌ورزد و در ،ب قدرت برای خود تهاجمی است، در پرونده می سی سی پی نشان داده شده است با توجه به قانون بدنام ضد سقط جنین SB8 تگزاس انجام داداین که وقتی ،، که این کار را انجام می دهند برنامه ایدئولوژیک آن را اجرا می کنند، کاملاً خوشحال است که سوابق آن نادیده گرفته شود یا اقتدار آن نادیده گرفته شود.

در پرونده مجازات اعدام می سی سی پی، دادگاه به دلیل مخالفت شدید قاضی سونیا سوتومایور، حتی از رسیدگی به این پرونده خودداری کرد.

در اینجا حقایق وجود دارد.

پنج سال پیش، تونی کلارک محکوم شد قتل، اقدام به قتل، و داشتن سلاح گرم توسط یک مجرم. وی در ارتباط با مرگ محمد سعید 13 ساله به اعدام محکوم شده است. هیئت منصفه ای که او را محکوم کرد تشکیل شد از 11 نفر سفید پوست و یک نفر سیاه پوست.

همانطور که قاضی سوتومایور خاطرنشان کرد، “در طول انتخاب هیئت منصفه در این پرونده، تونی ترل کلارک، خواهان دو بار مطرح کرد. باتسون چالش‌هایی مبتنی بر الگوی تفاوت‌های نژادی در اعتصابات دادست،.» او مدعی شد که دادستان از چالش های قاطع خود برای جلوگیری از حضور سیاه پوستان بیشتر در هیئت منصفه استفاده کرده است.

که در بتسون در مقابل کنتاکی، دادگاه اعلام کرد که «در حالی که متهم حق ندارد هیئت منصفه ای متشکل از افراد نژاد خودش داشته باشد، ،ت مجاز نیست از چالش های اجباری خود برای حذف خودکار اعضای بالقوه هیئت منصفه به دلیل نژادشان استفاده کند. ” همانطور که قاضی لوئیس پاول، برای ا،ریت هفت قاضی می نویسد، «بند حفاظت برابر به متهم تضمین می کند که ،ت اعضای نژاد او را به دلیل نژاد یا با این فرض نادرست از هیئت منصفه مستثنی نخواهد کرد. نژاد او به ،وان یک گروه صلاحیت خدمت به ،وان هیئت منصفه را ندارد.»

پاول نوشت: «آسیب ناشی از انتخاب تبعیض آمیز هیئت منصفه فراتر از آسیبی است که به متهم و هیئت منصفه حذف شده وارد می شود و کل جامعه را تحت تأثیر قرار می دهد. رویه‌های انتخابی که به طور هدفمند سیاه‌پوستان را از هیئت منصفه حذف می‌کند، اعتماد عمومی را نسبت به عدالت نظام قضایی ما تضعیف می‌کند.»

زیر باتسونهنگامی که متهم نشان دهد که نژاد دلیل احتمالی حذف اعضای هیئت منصفه بوده است، بار به دوش ایالت می‌رود تا توضیحی بی‌طرفانه برای این محرومیت ارائه دهد. کلارک ادعا کرد که دادستان پرونده او نمی تواند این کار را انجام دهد.

از همان ابتدا، دادستان های می سی سی پی مقاومت کرد باتسون و به سختی تلاش ،د تا راه‌هایی را بیابند که به آن‌ها اجازه می‌دهد به تلاش برای دور نگه داشتن سیاه‌پوستان از هیئت منصفه مجازات اعدام ادامه دهند.

در سال 2019، دادگاه عالی پاسخ داد به این پا كشیدن

در آن پرونده، کرتیس فلاورز، که شش بار به دلیل یک سری اشتباهات رویه ای که پرونده او را تحت الشعاع قرار داده بود، به اتهام قتل محاکمه شده بود، ادعا کرد که داگ ایوانز، دادستان پرونده او، تخلف کرده است. باتسون با ممانعت از حضور سیاه پوستان در هیئت منصفه ای که به پرونده او رسیدگی ،د. او خاطرنشان کرد که در ششمین محاکمه خود، دادست، پنج هیئت منصفه آینده سیاه پوست را مورد ضرب و شتم قرار داده است.

دادگاه به نفع فلاورز رای داد و محکومیت او را رد کرد. دادگاه‌های پایین‌تر را به اجرای «با شدت» هدایت کرد باتسون و برای “محافظت در برابر هر گونه عقبگرد”.

برای اطمینان از عدم سوء تفاهم، گل ها مجموعه ای از عواملی را که دادگاه ها باید در الف استفاده کنند، ارائه کرد باتسون تجزیه و تحلیل، به ویژه “شواهد آماری” از تفاوت نژادی در استفاده دادستان از چالش های مقدماتی، “شواهدی از بازجویی و تحقیقات متفاوت دادستان از اعضای هیئت منصفه آینده سیاه و سفید” و “تعریف نادرست دادستان از سوابق هنگام دفاع از اعتصاب”.

پیش نمایش نگرش که در نمایش داده می شود کلارک مورد، داگ ایوانز تماس گرفت را گل ها مورد “یک حکم مضحک”. با این حال، یک گزارش NBC News مشاهده شده، بعد از گل ها دادگاه عالی «به دلیل ارسال پیامی به دادگاه‌های پایین‌تر برای هوشیاری در مورد تعصب نژادی در سیستم عدالت کیفری مورد تحسین قرار گرفت».

اما اگر مورد تونی کلارک نشانه ای باشد، دادستان های می سی سی پی و دادگاه عالی ایالت این پیام را دریافت ن،د. آن دادگاه در بررسی پرونده خود به سادگی عواملی را نادیده گرفت گل ها قضات را م،م به استفاده از زم، که متهم می آورد الف باتسون چالش

قاضی سوتومایور خاطرنشان می‌کند که «دادگاه عالی می‌سی‌سی‌پی نه تنها اشتباه می‌کرد، بلکه به همان روشی که همین چند سال پیش اشتباه می‌کرد، اشتباه می‌کرد».

می توان فکر کرد که دیوان عالی ایالات متحده نادیده گرفته نمی شود. اما سوتومایور همکاران محافظه کار خود را به دلیل نادیده گرفتن و رضایت از “عدم انطباق دادگاه عالی می سی سی پی” و “عدم تمایل به انجام آنچه برای دفاع از سوابق خود لازم است” فرا خواند.

با امتناع از اقدام، دادگاه عالی اجازه محکومیت و حکم اعدام کلارک را داد، حتی اگر رفتار دادستان فاحش بود.

استراتژی دادستان مبتنی بر نژاد به سختی ظریف بود. تحقیقات پیشینه خاصی را فقط در مورد اعضای هیئت منصفه سیاه پوست انجام داد که در غربالگری اولیه به نظر می رسید کاندیدای قابل قبولی برای حضور در هیئت منصفه باشند. دادست، هیئت منصفه سفیدپوستی را پذیرفت که در پرسشنامه های هیئت منصفه خود درباره مجازات اعدام تردید داشتند، در حالی که با سیاهپوست، که حامی مجازات اعدام بودند مخالف بود.

نتیجه: در حالی که تقریباً 35 درصد از هیئت منصفه اولیه سیاه‌پوستان بودند، دادستان از اعتصابات اجباری خود برای تشکیل هیئت منصفه با یک عضو سیاهپوست استفاده کرد.

وحشتناک، ظاهراً مطابق با استانداردهای می سی سی پی نیست.

ایالت های دیگر از جمله دو ایالت مجازات اعدام، آریزونا و کالیفرنیا، قو،نی را با هدف اجرا اتخاذ کرده اند باتسون و گل ها و جلوگیری از سوگیری ناخودآگاه یا ضمنی در استفاده دادستان از چالش های هیئت منصفه. به نظر می رسد می سی سی پی در جهت مخالف حرکت می کند.

و هفته گذشته از برکت ضمنی دیوان عالی ایالات متحده برخوردار شد.

در کلارک رابرت دانهام، مدیر اجرایی سابق مرکز اطلاعات مجازات اعدام، مشاهده شده، ” [Supreme] امتناع دادگاه از مداخله، به ویژه پس از بازگرداندن همان دادگاه ایالتی برای همان تخلفات، نشان دهنده بی تفاوتی عمدی نسبت به تبعیض برای رسیدن به یک نتیجه نتیجه‌محور است.»

قاضی سوتومایور نگران است که کلارک این تصمیم سیگنال بدی می‌فرستد: «این دادگاه همیشه به آنچه می‌گوید م،ی ندارد.» همانطور که او می گوید، این بدان م،ی است که “یک مرد سیاهپوست در ایالت می سی سی پی بر اساس تصمیم هیئت منصفه که به طور منطقی بر اساس نژاد انتخاب شده است، به قتل می رسد. این یک تراژدی است.»

آن خانم صحیح می گویند. و تراژدی نفاق نژادی دادگاه فقط برای کلارک نیست، بلکه برای صداقت و شهرت دادگاه عالی – و برای آمریکایی‌هایی که می‌گویند آرزوی یک جامعه کوررنگی دارند.