پیمایش خطوط ظریف در پیگرد قانونی معاملات داخلی – اوراق بهادار


12 ژوئیه 2023

شرکای قانون استراتژی


برای چاپ این مقاله کافی است در سایت Mondaq.com ثبت نام کنید یا وارد شوید.

* تالیف باوین گادا، شریک ارشد و محاک گوپتا، شریک وابسته. محتویات این مقاله ،وماً منع، کننده دیدگاه/موضع شرکای Stratage Law نیست، بلکه صرفاً نظرات نویسنده (ها) است. این مقاله برای اطلاعات عمومی در نظر گرفته شده است و نباید به ،وان یک مشاوره یا نظر حقوقی تلقی شود. این مقاله نه تبلیغی است و نه درخواستی.

هیئت بورس و اوراق بهادار هند (SEBI) به ،وان رگولاتور بازار اوراق بهادار، عملکرد حفاظتی، نظارتی و توسعه ای را انجام می دهد. انتظار می رود SEBI تقارن بین سرمایه گذاری در بازار اوراق بهادار حفظ کند و در عین حال از منافع سرمایه گذاران نیز محافظت کند. در طول سال ها، مقررات معاملات داخلی (در حال حاضر در قالب مقررات SEBI (منع تجارت داخلی)، 2015) برای همسویی با مسائل معاصر ناشی از بازار اوراق بهادار و عمدتاً با ،اصر و محدودیت‌های مربوط به معاملات داخلی، اصلاحات متعددی را انجام داده‌اند. مسئله وجود قصد خودی ها برای ،ب سود یا مردانه آرا از خودی ها، تشکیل کمیسیون معاملات خودی به مراجع قضایی محول شده است. در این مقاله، با تجزیه و تحلیل ماهیت اثبات، ارزش اثباتی آن و وجود قصد، معمای تصمیم‌گیری در موارد کمیسیون معاملات خودی را مورد بحث قرار می‌دهیم.

ادعای تجارت داخلی همیشه چالشی برای اثبات SEBI بوده است. تجارت داخلی اساساً بر اساس اطلاعات طبقه بندی شده است که معمولاً از طریق کانال های خصوصی به اشتراک گذاشته می شود، که ممکن است دسترسی آزادانه یا به موقع به دست آوردن آنها دشوار باشد. در سال 2019، SEBI چارچوب یک پایگاه داده دیجیتالی ساخت یافته را معرفی کرد (به ،وان مثال، پایگاه داده داخلی جزئیات افراد داخلی و ماهیت اطلاعات حساس قیمت منتشر نشده (UPSI)برای سازمان‌ها، امانتداران و واسطه‌هایی که با UPSI سروکار دارند، تا SEBI را قادر سازد تا انتشار غیرقانونی آن را ردیابی کند. با این حال، حریم خصوصی داده ها و مسائل فنی، مانند ناتو، در ردیابی منبع اطلاعات به اشتراک گذاشته شده از طریق چت های رمزگذاری شده1، توانایی SEBI برای کشف شواهد مستقیم علیه ارتکاب یک جرم را محدود کرده است.

هر گونه ادعای ارتکاب جرم باید فراتر از شک منطقی ثابت شود و بار اثبات جرم بر عهده دادستان یا تنظیم کننده، که SEBI است، در پرونده های معاملات داخلی است. در سال 2016، دیوان عالی کشور2 شواهد غیرمستقیم را در نظر گرفت “که ممکن است با یک فرآیند منطقی استدلال از شرایط پیرامون ادعاها استنتاج شودبا این حال، در سال 2022، دادگاه عالی3، معتقد بود که “شواهد غیرمستقیم مانند الگوی معاملاتی فرد(ها) یا نزدیکی بین طرفین کافی نیست، SEBI باید هزینه های معاملات داخلی را فقط با استفاده از مطالب قانع کننده ای مانند ایمیل ها، شاهدان و غیره اثبات کند.“قابلیت پذیرش چنین استانداردهای سختگیرانه ای هنوز مشخص نشده است.

جالب توجه است که فقه در رابطه با توجه به
مردانه آرا، در موارد معاملات خودی همیشه نابسامان بوده است. مثلاً در برخی مسائل; تجارت خودی به ،وان یک “جرم قانونی” در نظر گرفته شده است، بنابراین ایجاد می کند
مردانه آرا یک ،صر ضروری برای ایجاد همان; در حالی که در موارد خاص، جرایم تحت قانون SEBI، 1992 که شامل تجارت داخلی می شود، به ،وان یک اشتباه مدنی در نظر گرفته شده است، و اهمیت مردانه آرا برای اثبات چنین اشتباهی تخفیف داده شده است. در سال 2022، یک جابجایی عظیم مشاهده شد که در آن، نیت سودآوری مورد توجه قانونگذاران قرار گرفت و از آنجایی که در یک مورد ضرر شخصی در معامله وجود داشت، اعلام شد که “هیچ انگیزه یا قصدی برای به دست آوردن سود ناشایست از طریق پول نقد از اطلاعات حساس قیمت منتشر نشده4

به نظر می رسد که نتیجه پرونده های معاملات داخلی غیرقابل پیش بینی باشد، زیرا ممکن است مسائل مختلفی وجود داشته باشد که باید بر اساس هر موردی مطابق با واقعیت های موجود ارزیابی شوند. به منظور کاهش بار بر دوش قوه قضائیه و تقویت اصول انصاف، عدالت و انصاف، مهم است که اطمینان حاصل شود که، طبقه بندی شرایطی که در آن مردانه آرا باید توسط رگولاتور و همچنین خودی، به ،وان یک ،صر کلیدی از کمیسیون تجارت خودی، در حین تصمیم گیری درباره اتهامات جنایی یا مدنی که علیه خودی وضع می شود، در نظر گرفته شود.

پانویسها و منابع

1. دستور مورخ 03 مارس 2021، در درخواست تجدیدنظر شماره 308 سال 2020 در دادگاه استیناف Hon’ble Securities، بمبئی.

2. SEBI v Kis،re R Ajmera، [2016] 6 SCC 368.

3. Balram Garg v. سبی، [2022] 9 SCC 425.

4. SEBI v. آبیجیت راجان، [2022] SCC OnLine SC 1241.

محتوای این مقاله به منظور ارائه راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.

مقالات پرطرفدار در مورد: حقوق شرکت/تجاری از هند

ادعاهای IPR بدهی های عملیاتی هستند – NCLAT

SS Rana & Co. Advocates

در حکمی که اخیراً توسط دادگاه تجدیدنظر قانون شرکت ملی (NCLAT) در مورد Somesh C،udhary v Knight Riders Sports Private Limited و Anr…

اصلاح مقررات SEBI LODR

شرکای قانون استراتژی

مقررات SEBI (شرایط تعهدات و ا،امات افشای فهرست)، 2015 اصلاح شده است و در 30 روز از 15 ژوئن 2023 لازم الاجرا خواهد بود، مگر اینکه خلاف آن مشخص شده باشد.

مشوق ها برای مجموعه های تولیدی جدید گجرات

Nexdigm Private Limited

،ت های ایالتی هند مشوق های مختلفی را تحت سیاست های شرکت توسعه صنعتی ،تی مربوطه خود برای ترویج راه اندازی واحدهای تولیدی جدید در ایالت ارائه می دهند.


منبع: http://www.mondaq.com/Article/1340726