چگونه استادان اکنون از بایدن می خواهند که به سادگی از دادگاه عالی سرپیچی کند – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در هیل در مورد دعوت اساتید از رئیس جمهور جو بایدن است که به سادگی از دادگاه عالی سرپیچی کند و خودش تصمیم بگیرد که چه چیزی قانون اساسی است و چه چیزی نیست.

در اینجا ستون است:

“من در برابر هرگونه حکم غیر قانونی دادگاه فدرال مقاومت خواهم کرد“

وقتی «تفسیر دادگاه از قانون اساسی به شدت اشتباه است»، رئیس جمهور باید از پیروی از آن خودداری کند.

این دو بی،ه تقریباً با فاصله 60 سال از یکدیگر بیان شدند. اولین مورد از فرماندار آلاباما است. جورج وا، (د). دومی توسط دو استاد لیبرال در این ماه ساخته شد.

در یکی از وحشتناک ترین تحولات تاریخ ما، چپ زبان و منطق اقتدارگرایانه جدایی طلبان را در فراخوان به سرکشی و اقدامات رادیکال علیه دیوان عالی پذیرفته است.

در اخیر نامه ی سر،ه، هاروارد استاد حقوق مارک توشنت و دانشمند علوم سیاسی دانشگاه ایالتی سانفرانسیسکو آرون بلکین از رئیس جمهور خواست جو بایدن برای سرپیچی از احکام دیوان عالی که به نام «مشروطیت مردمی» آن را «اشتباه» می‌داند. بنابراین، با توجه به محدودیت دادگاه در مورد استفاده از نژاد در پذیرش دانشگاه، آنها استدلال می کنند که بایدن فقط باید به تبعیت از تفسیر قانون اساسی خود ادامه دهد.

استفاده از حالت اثباتی کنایه آمیز است، زیرا نظرسنجی ها به طور مداوم نشان داده اند که ا،ریت مردم از استفاده از نژاد در پذیرش کالج حمایت نمی کنند. در واقع، حتی در لیبرال ترین ایالت ها، مانند کالیفرنیا، رای دهندگان بارها رد کرده اند اقدام مثبت در پذیرش کالج نظرسنجی ها همچنین نشان می دهد که ا،ریت از تصمیمات اخیر دیوان عالی حمایت می کنند.

بنابراین، علیرغم اینکه همه پرسی و نظرسنجی ها حمایت ا،ریت را از ممنوعیت رقابت در پذیرش نشان می دهد، دانشگاهیان تلاش می کنند تا ارزش های خود را بدون توجه به دیدگاه های مردم یا دادگاه ها تحمیل کنند.

با این حال، حتی اگر این اقدامات محبوب بود، آنها را درست نمی کرد. این دقیقا همان چیزی است که جدایی طلبان مانند سناتور جیمز ایستلند (D-Miss.) استدلال کرد، که «همه مردم ج، طرفدار تفکیک هستند. و دادگاه عالی یا بدون دادگاه عالی، ما مدارس را جدا نگه خواهیم داشت.»

توش نت و بلکین با تایید بی،ه بایدن استناد می کنند که این یک دادگاه عالی عادی نیست. به نظر می رسد که دیدگاه بایدن در مورد عادی بودن، دادگاهی باشد که با دیدگاه سیال او در مورد قانون اساسی موافق است، که به وسیله آن می تواند تقریباً نیم تریلیون دلار وام را ببخشد یا بدون رأی کنگره، توقف تخلیه ملی را اعمال کند.

توشنت و بلکین مخاطب خود را می شناسند. بایدن قبلاً احترام کمی برای قانون اساسی یا دادگاه قائل بود. پرونده تخلیه را بگیرید. در یک تصمیم قبلی، ا،ر قضات اعلام کرده بودند که اقدامات بایدن خلاف قانون اساسی است و آنچه را که بسیاری از ما ماه ها گفته بودیم تایید می کند.

حتی پس از آنکه ا،ریت آن را مغایر با قانون اساسی اعلام ،د، بایدن می خواست مهلت قانونی ملی را دوباره صادر کند. مشاور کاخ سفید و ا،ر دانشمندان به او گفتند که این اقدام آشکارا خلاف قانون اساسی است و حکم صریح دادگاه را نقض خواهد کرد. در عوض مشورت کرد تنها استاد حقوقی که حاضر است آنچه را که می خواهد بشنود به او بگوید و به هر حال این کار را کرد. به سرعت دوباره خلاف قانون اساسی اعلام شد.

دیگر مفسران و دانشگاهیان از حالت تلویحی به تحقیر آشکار هنجارهای قانون اساسی ما رسیده اند.

پروفسور رزا برو، دانشکده حقوق دانشگاه جورج تاون به خاطر حضورش در برنامه “The ReidOut” شبکه MSNBC پس از اعلام اینکه آمریکایی ها “بردگان” قانون اساسی ایالات متحده و اینکه خود قانون اساسی اکنون مشکل کشور است.

الی میستال، مفسر ام‌اس‌ان‌بی‌سی، قانون اساسی ایالات متحده را “سطل ،” خواند و استدلال کرد که ما فقط باید آن را رها کنیم.

نماینده ال،اندریا اوکاسیو کورتز (DN.Y.) دارد ضرورت تشکیل دیوان عالی کشور را زیر سوال برد.

در ستون نیویورک تایمز، “قانون اساسی ش،ته است و نباید بازپس گرفته شود” استادان حقوق رایان دی. دورف، از هاروارد و ساموئل موین از ییل خواستار «تغییر اساسی» قانون اساسی برای «بازپس گیری آمریکا از قانون اساسی» شدند.

بنابراین خطر اکنون «مشروطیت» است، برخلاف آنچه توشنت و بلکین «مشروطیت مردمی» می‌نامند.

بسیاری خواستار پر شدن دادگاه از منصوبان لیبرال شده اند تا آن را به آنچه که بایدن «عادی» می داند بازگرداند. برخی از این تماس ها در کمیسیون دیوان عالی بایدن همان نظرات توشنت و بلکین را منع، می کرد. در واقع، آنها به نیکو، بووی، استاد دانشگاه هاروارد استناد می کنند، که این تصور را رد کرد که «تفسیر قانون اساسی که توسط ا،ریت قضات دیوان عالی ارائه می شود باید «برتر» از تفاسیر ا،ریت شعب دیگر باشد».

فرامرها دیوان عالی را در مواقعی که برای حمایت از حقوق فردی و هنجارهای قانون اساسی ضروری است، نقشی ضد ا،ریت ایفا می کند. جایگزین آن چیزی است که فریمرز به ،وان ظلم ا،ریت تلقی می کرد، جایی که محبوبیت به جای اصول حاکم است. به همین دلیل، دادگاه اغلب با کمترین محبوبیت در جامعه ما ایستاده است و از زمان ماربری علیه مدیسون، حرف آ، را در مورد م،ای قانون اساسی گفته است.

قاضی رابرت ،ون یک بار مشاهده کرد که او و همکارانش “نهایی نیستند زیرا ما خطاناپذیر هستیم، ما خطاناپذیر هستیم زیرا نهایی هستیم.”

این نهایی بودن برای پایداری سیستم ما برای نسل‌ها ضروری بوده است. در حالی که روسای جمهور مانند اندرو ،ون دادگاه را به دلیل ناتو، در اجرای احکام خود بدون ارتش مورد تمس، قرار می دادند، اما این دادگاه هرگز به آن نیاز نداشت. احترام به دادگاه در DNA ماست. مهم نیست که ما با یک تصمیم معین اختلاف نظر داشته باشیم، آمریکایی ها سرپیچی از نهاد و حاکمیت قانون را تحمل نخواهند کرد. به همین دلیل است که علیرغم حمایت بسیاری از اساتید حقوق (از جمله توشنت، بلکین و بووی) از بسته بندی دادگاه. مردم به شدت با آن مخالف هستند.

آنچه در مورد این اساتید قابل توجه است این است که چگونه آنها همچنان ادعا می کنند که م،ع دموکراسی هستند، با این حال به دنبال استفاده از اختیارات اجرایی یکجانبه برای سرپیچی از دادگاه ها و در مواردی مانند بخشودگی شهریه و اقدام مثبت ا،ریت مردم هستند. آنها همچنان نخبگان ممتاز دانشگاه هستند و ارزش های خود را فراتر از فرآیندهای قانون اساسی و دموکراتیک اعلام می کنند.

مشکل در واقع «مشروطیت» است و دیدگاه آنها در مورد «مشروطیت مردمی» تعبیری است برای «مشروطیتعدالت مردمی“

توش نت و بلکین رهایی را نشان می دهند که با رد مشروطیت همراه است. آنها اعلام می‌کنند که صرفاً جمع ، دادگاه کافی نیست: «تهدید قضات MAGA به حدی شدید است که اصلاحاتی که نیازی به تأیید کنگره ندارند در حال حاضر مورد نیاز است و م،عان و کارشناسان باید رئیس‌جمهور بایدن را تشویق کنند تا اقدامات فوری برای محدود ، آسیب‌ها انجام دهد.»

به عبارت دیگر، آن‌ها از بایدن می‌خواهند که خود را داور نهایی قانون اساسی معرفی کند و قدرت اجرایی یکجانبه را بدون تأیید کنگره اعمال کند. او قرار است برای خودش حکومتی شود.

بدون شک اگر یک جمهوری خواه انتخاب می شد و به دنبال دیدگاهی جایگزین از عدالت بود، نوع جدیدی از «مشروطیت مردمی» ساخته می شد.

این همان چیزی است که توشنت از آن دفاع کرده است «برداشتن قانون اساسی از دادگاه ها» با این حال، هنگامی که دادگاه ها از مشروطیت حذف شوند، ما از همان جایی که قرن ها پیش شروع کردیم رها خواهیم شد: با رضایت زودگذر عدالت عمومی.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است.